Zápisy z posledních zasedání

Po delší odmlce přináším soupis nejdůležitějších informací z posledních zasedání obecního zastupitelstva.

V dubnu jsme obdrželi po delším čekání vyjádření dopravního inspektorátu k řešení přechodů pro chodce na ulici Pražská. Po obdržení vyjádření jsme se shodli na přípravě dokumentace pro výběrové řízení na realizaci  bezpečnějších přechodů. Návrh konkrétního řešení si představujeme např. formou blikacích LED odrazek ve vozovce spolu s aktivním osvětlením celé plochy přechodu.

V dubnu jsme také jednohlasně odmítli záměr společnosti Martin Kroupa – autodoprava spol. s r.o., která chtěla koupit areál Červená Lhota a využít ho jako prostor pro parkování těžké nákladní dopravy + strojů pro zemní práce. Obavy zastupitelstva byly především ve velkém navýšení těžké nákladní dopravy skrz obec.

Z důvodu změny trvalého bydliště podal k 30.4.17 zastupitel p. Klvan žádost o rezignaci. Od 1.5. je novým zastupitelem p. Pšenička.

Na květnovém zasedání jsme se shodli na pořízení nového územního plánu obce. Důvodem je fakt, že staré ÚP pozbudou v roce 2020 platnost a dále, že je třeba pojmout území obce Úžice koncepčně a aktuálně k současnému stavu a možnému využití průmyslových ploch i ploch pro rodinné bydlení.

Od května jsme navýšili intenzitu svozu komunálního odpadu na 2x týdně. Plasty a papír se nyní vyvází v takové frekvenci, abychom neměli přeplněné kontejnery a mohli tak pohodlně třidit.

V průběhu prázdnin jsme změnili dodavatele na svoz bioodpadu. Podmínky pro občany zůstávájí stejné (svoz z typizované popelnice 1x za 14 dní zdarma), obec změnou dodavatele ušetří cca 50% nákladů ročně.

V květnu byl pro údržbu obecní zeleně schválen nákup příkopového ramene za částku 221 900 Kč bez DPH. Rameno má pomoci rychlejšímu sekání zeleně v obci.

Na začátku prázdnin jsme vypsali dvě výběrová řízení – na rekonstrukci zbývajících silnic v obci (ulice Průběžná, Příčná, U Hřiště, Postřižská, Dopní, Lípová, U Rybníka) a na již zmíněný nový územní plán.

Odhadní cena rekonstrukce silnic byla cca 29 milionů korun. Podařilo se nám vysoutěžit nabídku ve výši cca 16 milionů korun, která byla o cca 11 milionů korun nižší, než druhá nejnižší nabídka. Taková úspora nás velmi mile překvapila, nese s sebou však mírné komplikace v prošetření nabídky dle zákona (je významně nižší). Firma OK Stavby, která řízení vyhrála má však v obci velmi kladné reference v podobě všech dříve rekonstruovaných silnic v naší obci. Věříme, že obhájení nabídky proběhne bez komplikací a budeme tak moci začít s prvními ulicemi ještě tento rok.

O prázdninách jsme vypsali výběrové řízení na nátěr střechy obecního úřadu a následně mateřské školy. Střecha OÚ je zrealizovaná a na střeše MŠ se pracuje.

V neposlední řadě stále řešíme připomínky k developerským záměrům v katastru naší obce i obcí okolních. Aktuálně diskutované záměry jsou CTP – projekt Makro, dále BOR Biotechnology – „papírna“ a nově CTP – „projekt Lord“ v území nazvaném D8.7 (záměr je na portálu CENIA pod číslem STC2101 viz ZDE).

Nerespektování překročeného limitu hluku v obci

Již od minulého roku se marně snažíme přimět všechny úřady vyšších instancí, tedy jmenovitě: Stavební úřad v Kralupech nad Vltavou, Městský úřad Kralupy nad Vltavou – odbor životního prostředí, Krajskou hygienickou stanici Středočeského kraje a Českou inspekci životního prostředí aby hájili zájmy občanů naší obce, nikoliv zájmy developerů, kteří chtějí v našem okolí (aktuálně CTP Park a skladové haly Makro + BOR Biotechnology s projektem na výrobu Tussie paper (známá jako papírna), obě v KÚ Kozomín) budovat stále nové haly, přestože je hygienický limit hluku v naší obci prokazatelně a dlouhodobě překročen.

Přikládám oficiální dopis zaslaný příslušným úřadům v prosinci 2016:

 

Žádost ve smyslu zákona č. 17/1992 Sb. a ustanovení § 1 odst. 1 nařízení vlády č. 502/2000 Sb.

Vážení,

vzhledem ke skutečnosti, že jsou v obci Úžice jsou dlouhodobě překročeny limity hluku., což bylo prokázáno v minulých letech Krajskou hygienickou stanicí Středočeského kraje a dále pak v letech 2013 a 2014 měřením hluku společností PUDIS a.s., jehož objednatelem v obou případech bylo ŘSD ČR, číslo zakázky z roku 2014: 3-0800-0002- 69. Měření hluku v roce 2014, které proběhlo ve dnech 5.5. – 7.5.2014 prokázalo u stavby na adrese Hlavní 41 výsledné hodnoty Laq, noc až 58,9 dB (překročení limitu hladiny hluku o 8,9dB) a průměr LAeq, 8hod = 53,6 dB, tj. překročení i v 8mi hodinovém nočním průměru o 3,6dB.

Vzhledem k těmto skutečnostem a dlouhodobému neřešení jejich nápravy Vás žádáme o důsledné vymáhání, dodržování zákona č. 17/1992 Sb., ustanovení § 1 odst. 1 nařízení vlády č. 502/2000 Sb. v návaznosti na rozsudek Nejvyššího správního soudu “1 As 135/2011 – 246″ ze dne 31. ledna 2012, aby nadále nedocházelo ke zhoršování životního prostředí v obci Úžice a tím i zdraví obyvatel.

Nejvyšší správní soud tímto svým rozsudkem jasně stanovil, že jestliže jsou překročené hlukové limity, mající prokazatelně negativní vliv na lidské zdraví a které mohou vézt ke zdravotním rizikům, dle výše uvedeného zákona, nelze v takovýchto lokalitách povolovat další průmyslové stavby a argumentovat tím, že každá jednotlivá stavba představuje jen nevýznamný, byť měřitelný přírůstek již stávající hodnoty hluku.

Pro dodržení výše uvedeného Vás žádáme o pozastavení řízení všech průmyslových staveb, které do současné doby nejsou postaveny, byť by měly platné stavební povolení a to v přilehlém zastavěném území obce Úžice a které přinášejí další přírůstek hluku mající vliv na lidské zdraví.

Další výstavbu lze započít pouze ve chvíli, kdy bude hladina hluku pod zákonem stanovenými limity.

Nejvyšší správní soud v rozsudku “1 As 135/2011 – 246″ rozhodl dne 31. ledna 2012 takto:

[40] Ateliér pro životní prostředí s touto kasační námitkou nesouhlasí. Limity maximálního akustického tlaku, ale i limity znečišťujících látek z ovzduší jsou stanoveny s ohledem na dopady na lidské zdraví a ohrožování dalších živých organismů a složek prostředí. Zákon č. 17/1992 Sb., o životním prostředí, v § 11 jasně stanoví, že území nesmí být zatěžováno lidskou činností nad míru únosného zatížení. Podle navazujícího § 12 přípustnou míru znečišťování životního prostředí určují mezní hodnoty stanovené zvláštními předpisy; tyto hodnoty se stanoví v souladu s dosaženým stavem poznání tak, aby nebylo ohrožováno zdraví lidí a aby nebyly ohrožovány další živé organismy a ostatní složky životního prostředí (odst. 1). Mezní hodnoty musejí být stanoveny s přihlédnutím k možnému kumulativnímu působení nebo spolupůsobení znečišťujících látek a činností (odst. 2). Pokud soud logicky dovodil, že limity jsou tu proto, aby byly dodržovány, pak se jednoznačně opřel o zákon, nejen o jeho literu, ale i o sám smysl a účel zákonné regulace v této oblasti. Soud právem také dovodil, že byť jednotlivé záměry v daném území jednotlivě neznamenají samy o sobě nějaké kritické zhoršení stavu prostředí, pokud se umísťují do již nadlimitně zatíženého území, nezbývá, nežli je umísťovat při splnění dalších podmínek, jež povedou k podlimitní zátěži i se zhotoveným záměrem. Jinak dochází nutně k tomu, že každý developer prokazuje nevýznamné přitížení, jež samo o sobě je přijatelné, avšak v kontextu již existujícího nadlimitu i jen v důsledku sčítání jednotlivých „malých“ přitížení každým novým záměrem dochází ke zvyšování nadlimitní zátěže a jde o obdobu oné „salámové“ metody – nezákonné fragmentace širšího záměru v území. Proto se dlouhodobě na Pankrácké pláni volá po urbanistické studii nebo regulačním plánu, aby bylo území probráno jako celek. To se vinou správních orgánů a zájmových skupin nestalo. Proto postupné přitěžování prostředí nakonec nutně vede k tomu, že bylo konstatováno nezákonné navyšování už beztak protiprávního stavu. Limity nejsou stanoveny pro zajímavost. Musejí být dodržovány. Metodou hodnocení zdravotních rizik lze zjišťovat pravděpodobnostní závislost četnosti nemocnosti rezidentů i četnost úmrtí z určitých příčin na výši zátěže území. Rezidenti nesmějí být pokusnými subjekty, na nichž se bude bez ohledu na zákon testovat, kolik developerského zisku stojí zničené zdraví a předčasná úmrtí.

[43] “ … Z ustanovení § 1 odst. 1 nařízení vlády č. 502/2000 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací, je patrné, že toto nařízení stanoví mj. nejvyšší přípustné hodnoty hluku pro chráněný venkovní prostor, chráněné vnitřní prostory staveb a chráněné venkovní prostory staveb. Cit. ustanovení jsou v souladu s premisou, že limity využití území představují hranice pro využití území, a to hranice zpravidla nepřekročitelné; jedním z limitů využití území je také hladina hluku (takto rozsudek ze dne 18. 7. 2006, čj. 1 Ao 1/2006 – 74). Zdejší soud plně souhlasí s vyjádřením Ateliéru, že limity jsou stanoveny právními předpisy proto, aby byly dodržovány. Nejsou tedy jen nějakým doporučením, nebo dokonce jen nijak nesankcionovaným přáním zákonodárce.”

[44] Jak vyplývá z judikatury zdejšího soudu, veřejnoprávní úprava ochrany před hlukem je na rozdíl od úpravy soukromoprávní vysoce formalizovaná, spojená s exaktními limity. Naproti tomu obtěžování hlukem ve smyslu ustanovení § 127 odst. 1 občanského zákoníku je v zásadě neurčitým právním pojmem bez měřitelných limitů (rozsudek ze dne 30. 3. 2006, čj. 8 As 2/2005 – 32, obdobně nález IV. ÚS 451/11 ze dne 11. 1. 2012, „hluk na magistrále v Praze“, bod 17). Není možné, aby správní úřady přistupovaly k závazným a přesně stanoveným veřejnoprávním limitům dle svého uvážení, ne-li dokonce svévolně.

[45] Závěr městského soudu lze stručně shrnout tak, že do území nadlimitně zatíženého hlukem nelze bez dalšího automaticky umísťovat stavby, které sice každá jednotlivě nepřitíží svým provozem dotčenému území nijak výrazně, ale v součtu jednotlivých případů znamenají postupné a významné přitěžování již nyní existující nadlimitní zátěži v území. S tímto závěrem, který slovy Ateliéru (srov. bod [40] shora) zamezuje „salámové“ metodě dalšího zatěžování území, se Nejvyšší správní soud plně ztotožňuje. Přírůstek hluku daný sumou všech do území umístěných staveb již zdaleka nevýznamný není; přitom každé jednotlivé územní řízení (a v návaznosti na to i soudní řízení) se vztahuje jen k jedné stavbě, která sama o sobě nepředstavuje významný příspěvek ke stávající hodnotě hluku. Na takovémto závěru nevidí zdejší soud nic protizákonného či, slovy obou stěžovatelek, „formalistického“. Právě naopak. Cit. závěr důsledně respektuje základní zásadu práva životního prostředí označovanou jako zásada přípustné míry znečišťování životního prostředí, podle níž území nesmí být zatěžováno lidskou činností nad míru únosného zatížení (§ 11 a § 12 zákona o životním prostředí, srov. k tomu bod [40] shora). Ostatně již z čl. 11 odst. 3 Listiny základních práv a svobod vyplývá, že výkon vlastnického práva nesmí poškozovat lidské zdraví, přírodu a životní prostředí nad míru stanovenou zákonem.

[46] Nejvyšší správní soud tedy shrnuje, že je-li řada staveb umísťovaná do území, v němž jsou hlukové limity překročeny, nelze argumentovat tím, že každá jednotlivá stavba představuje jen nevýznamný, byť měřitelný přírůstek již stávající hodnoty hluku.

Plné znění zákona viz příloha, případně online: http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2011/0135_1As__110_20120216091516_prevedeno.pdf

Zápis ze zasedání zastupitelstva č. 2/2016

Dne 3.3. proběhlo zasedání zastupitelstva, z hlavních bodů se týkalo především:

Vyčištění příkopu u cukrovarských bytovek

Firma OK Stavby vyčistí silniční příkop od nánosu bahna a zatrubní jeho část, úprava se týká úseku až k potoku Černávka.

CTP Park Prague North – hala D8-2-inovativní výroba tissue v k.ú. Kozomín  (aneb papírna BOR podruhé)

CTP Park předložil studii k novému umístění papírny BOR Biotechnology. Na zasedání jsme se shodli, že budeme požadovat „velkou EIU“ a připomínky byly zaslané na krajský úřad. Hlavní připomínky obce se týkají odvodu dešťových vod, v dané lokalitě není možné vsakovat. Stačí pohled na současný CTP Park měsíc zpět, kdy tam byl slušný rybník a vsakování fakticky nefungovalo.

Výměna panelů za chodník

OK Stavby nabídli obci směnu 31 ks betonových panelů za 93m2 chodníku (vč. práce a materiálu). Panely byly roky nevyužité a nové chodníky se hodí, např. na hlavní ulici nás jejich rekonstrukce čeká.

Celý zápis je k dispozici na webu obce.

Industriální park Úžice sever – DUNSTAR

V lokalitě mezi skladovým objektem Prologis a E55, resp. v ploše mezi E55, Prologis, bývalým vechtrem u E55 a současnou pískovnou směrem k Veltrusům má vzniknout nový logistický park investora DUNSTAR.

Tato lokalita je pro obec nejvýhodnější ze všech skladových, které v okolí obce jsou. Haly jsou plánované v lokalitě, která není z obce vidět (budou zakryty halami Prologisu), ale bude z nich významný příjem na daních v řádech milionů ročně. Ze zkušeností, které však máme v současné době s papírnou BOR a jejich dalším návrhem umístění v hale CTP Park budeme muset tomuto projektu i tak věnovat větší pozornost a podmínkovat si některé omezení.

Blíže o projektu se rozepíšu v průběhu března / dubna, nechci zde předcházet návrhům, se kerými ještě čekám na projednání zastupitelstva.

Zápis ze zasedání zastupitelstva č. 1/2016

4.2. proběhlo první letoční veřejné zasedání zastupitelstva obce, z projednávaných bodů stojí za zmínku především:

Změna územního plánu obce Úžice č. 5

Společnost DUNSTAR požádala o změnu územního plánu obce v souvislosti s přípravou projektu „Industriální park Úžice sever – „za dálnicí“. Území, které již je delší dobu určené pro halyse nachází mezi Prologisem a E55, hned za bývalým vechtrem směrem k pískovně. O tomto projektu se postupně rozepíšu samostatně zde.

Součástí změny ÚP Úžice č. 5 budeme zpracovávat i zahrnutí některých ploch do možnosti stavebních. Jedná se především o zahrady velkých ploch, kde by občané rádi postavili druhý domek, ale nemohou.

Projekt Eko bydlení

Na pozemcích č. 464/1 a 532/1 o ploše 24986 m2 chce investor ENERGOCONSUL postavit Eko bydlení. Pokud se podíváte na umístění, jde o dost paradoxní název, neboť jde o pozemky na levé straně slepé cesty, vedoucí k dálnici D8, resp. ke kruhovému objezdu. Tyto pozemky příliš Eko nebudou, jestli existuje lokalita, kde jsou v obci nehorší hlukové limity a v zásadě i imisní, je to právě zde.

Investor požádal o možnost zpracovat regulační plán, s tím zastupitelstvo souhlasilo. Kolem tohoto bodu jsme vedli na zastupitelstvu nekrátkou diskusi, ale v této fázi žádosti byly podněty příliš předčasné, musíme s nimi vyčkat na  případné další fáze.

Plánovací smlouva  H + K Stavební Kolín a HUMR s.r.o.

Zmíněné společnosti předložili obci návrh plánovací smlouvy na projekt vybudování 19ti rodinných domů v lokalitě mezi ulicemi Polní a Kralupská. Ta byla schválena, avšak za podmínek doplnění úhrady škody při případném poničení místních komunikací a dokončení povrchů v ulici Lipová a odvodnění v ul. Polní a Nádražní.

Předčasné splacení úvěru obce

Zastupitelé jednohlasně schválili předčasné splacení úveru obce u České spořitelny, který byl z důvodu budování místních komunikací. Doplatek částky cca 2,4 milionu korun byl splacen na konci února a obec aktuálně nemá žádné dluhy.

Celkem bylo projednáno přes 10 bodů, plní znění zápisu najdete na webu obce zde.

 

Zápisy ze zasedání druhé poloviny roku 2015

Omlouvám se za menší odmlku, ne, že by se na zastupitelstvu nic nedělo, jen jsem neměl dostatek času na přepisy. Samozřejmě všechny zápisy jsou na webu obce (viz zde), ale on se přepis do lidštiny s výtahem důležitého vč. komentáře hodí 🙂

Posledním zápisem na webu je zasedání zastupitelstva č. 5, které proběhlo před prázdninami. Po prázdninách následovalo šesté zasedání, které bylo 9.9.2015 a jehož jsem se neúčastnil pro paralelní průběh projednání EIA papírny BOR, kde byla vhodná účast obce. Předložené vyjádření, které jsme předali je v plném znění v předchozím článku, tedy konkrétně zde.

Zasedání zastupitelstva č. 6 – 9.9.2015

Na zastupitelstvu se téhož dne projednávalo několik prodejů pozemků, kterým bylo vyhověno, jde o prodeje jednotek m2 především z důvodu digitalizace a mírných odchylek skutečných hran pozemků a těch „papírových“. Jedinou zamítnutou žádostí byla žádost p. Krumholce, kdy zastupitelstvo nesouhlasí s relativně bezdůvodným prodejem pozemků, díky kterým by obec ztratila přístup okolo hráze rybníka, které jsou nezbytné pro jeho udržování.

Zároveň zastupitelstvo schválilo řešení dopravy a odvodnění projektu „Bydlení sever a východ“ společnosti Vester Invest. Řešení reflektovalo připomínky zastupitelstva z předchozích schůzek stavební komise a studie obcí využívaního vodohospodáře, jež nedovoluje odvodnění ploch vsakováním.

Zasedání zastupitelstva č. 7 – 30.9.2015

Hlavním bodem zasedání a diskuse byl stav obecního úřadu a firmy Montura s.r.o., která má zateplení OÚ provádět de facto od začátku vykazuje chyby v kontrolních dnech a připomínky stavebního dozoru obce jsou zcela zásadní. Firma je ve 2 měsíčním spoždění a pod smluvní sankcí cca 136 000 Kč.

Z důvodu množících se stížností na „pochybné“ prodejce přijalo zastupitelstvo obce nařízení č. 1/2015, které zakazuje domovní prodej v obci. Pokud v obci narazíte na domovní prodejce (stejně jako třeba „Jehovisty“), kontaktujte prosím městskou či státní policii.

Z důvodů mírných problémů s tzv. „cashflow“ jsme na zastupitelstvu museli schválit odložení první splátky překlenovacího úvěru do 31.12.2015. Úvěr se bral na na financování nových obecních silnic a chodníků, neboť peníze od státu (resp. Ministerstva financí) se výrazně spozdily (zpráva proběhla i médii) a obec musela držet termíny splatnosti faktur stavební firmě, resp. kolaudace z důvodu dotací. Šlo o částku 12 milionů a nyní, v době psaní článku je splátka splacena.

Dále byl schválen projekt na odvodnění autobusové zastávky v Netřebě, kde se dělaly louže tak, aby byla plocha a cesta k zastávce suchá.

V bodě „různé“ byl  dále schválen odprodej nevyužívaného malotraktoru v ceně běžné na trhu, dále revokován výsledek finančního auditu hospodaření obce, který neshledal závažné nedostatky

Zasedání zastupitelstva č. 8 – 6.11.2015, resp. č. 9 – 10.11.2015

Zasedání se týkalo především zateplení OÚ a jednání, resp. nejednání firmy Montura s.r.o. To ohrožuje dotaci na zateplení a obec musí podniknout maximum pro ukončení spolupráce, výběr nové firmy, která práce dokončí a obec stihne stanovený termín, nepřijde o dotaci a hlavně bude mít co nejdříve uklizeno v okolí OÚ. Bohužel stav staveniště firmy Montura byl zcela tristní, lidově řečeno „bordel všude“.

Zasedání zastupitelstva č. 10 – 8.12.2015

Na posledním letočním zasedání jsme projednávali především rozpočet obce pro následující rok. Rozpočet je cca 17 milionů korun, je tedy o cca o 5 milionů vyšší, než v předchozím roce. Důvodem tohoto výsledku je především zvýšení daně z nemovitosti (více viz zde). Plánované výdaje jsou cca 11 milionů a plánovaný přebytek cca 6 milionů. I přes plánovaný rozvoj obce, např. nové zastávky, atp. chceme tvořit „finanční polštář“ na další rozvoj, především dokončení zbylých silnic a chodníků, neboť dotace na tyto záměry de facto skončily a bude nutné je financovat z vlastních peněz. Rozpočet plánuje s několika investicemi do školy a školky.

Velkou novinkou pro rok 2016 budou příspěvkové organizace (hasiči, fotbalisti, zahrádkáři, atp.). Zde budou nově všechny příspěvky kryté doklady. Toto jsme na zastupitelstvu velmi uvítali, konečně bude jasné, za co jsou peníze utraceny. Některé organizace to dělaly již nyní, jiné to čeká od ledna poprvé, proto jsem navrhl, aby finanční závěrky těchto dokladů probíhaly pololetně. Uleví se tak finančnímu i kontrolnímu výboru a především to vnese pořádek do financí spolků a organizací, které slepovaly výdaje za příspěvky na konci roku.

Stanovisko obce k papírně BOR z veřejného projednání 9.9.2015

Před týdnem proběhlo veřejné projednání EIA papírny BOR Biotechnology Kozomín, bylo poměrně emotivní, ikdyž jsem čekal, že to bude horší.

K papírně jsem připravil vyjádření, které jsme za obec podali na krajský úřad Středočeského kraje na Odbor životního prostředí v rámci připomínek k dokumentaci, resp. jejímu posudku.

Problém a důvod záporného stanoviska obce je především s ohledem na odvod vody jak z ČOV, tak dešťovky a de facto nulová snaha investora s námi problematiku řešit.

Stanovisko obce je následující:

Stanovisko obce Úžice k “Posudku dle přílohy č. 5 k zák. č. 100/2001 Sb. o posuzování vlivů na životní prostředí, v platném znění”, z července 2015, týkající se projektu “Papírna BOR Biotechnology Kozomín”, jejíž zhotovitelem je EKOLA group, spol. s r.o.

Obec Úžice, s ohledem na neakceptování požadavků ze strany zhotovitele a s ohledem na nové skutečnosti   N E S O U H L A S Í   s výstavbou papírny BOR, a to především z důvodu nevyřešených, nejasných a zhotovitelem odmítaných konkrétních řešení odvodu dešťových a odpadních vod z papírny.

1) Zpracovatel posudku s odvoláním na zpracovatele dokumentace odpovídá, že požadavku obce Úžice na “Zajištní neškodného odvádění vod Postřižského potoka ze zastavěného území obce Úžice” nelze vyhovět a nelze jej vázat na vydání stavebního povolení. Jsme však názoru, že naopak NELZE vydat stavební povolení bez toho, aby investor na své náklady zajistil odvod dešťových a odpadních vod tak, aby nezpůsobily v naší obci z titulu objemu nadměrné hromadění vody, resp. povodně.

Obec Úžice tedy opětovně požaduje jasný a konkrétní ZÁVAZEK investora k realizaci úpravy koryta Postřižského potoka před zprovozněním papírny, resp. jako PODMÍNKU pro vydání stavebního povolení. Informace o havarijním stavu, resp. doporučení realizovat záměr “Zajištění neškodného odvádění vod Postřižského potoka ze za sstavěného území obce Úžice do Černávky” je uvedena též ve vodohospodářské části EIA, zpracované Ing. Jakoubkem (VHS Projekt).

Dle § 5, odst. 3) vodního zákona nesmí být bez splnění zajištění odvodu povrchových, odpadních a srážkových vod  stavba povolena!

2) Zpracovatel posudku zmiňuje zanesení stavby do fotografií v příloze č. 1. Tento komentář nemůžeme brát jako legitimní, neboť stavba nebyla zanesena do jediné fotografie pořízené v naší obci. Tento požadavek obce Úžice tedy dále přetrvává.

3) Dále se na základě nově zjištěných skutečností domníváme, že realizace samotného projektu není z důvodu odpadních vod kapacitně možná.

Čerpáme z rozhodnutí Vodoprávního úřadu, č.j. MUKV 21759/2013 OŽP ze dne 30.7.2013, resp. informace Městského úřadu Kralupy nad Vltavou, stavební úřad, interní sdělení ze dne 7.11.2013

Citace: “Upozorňujeme, že uvedený záměr v daném území z hlediska vodního zákona NELZE realizovat. Pro zařízení pro zpracování papírenského tříděného odpadu v rámci energeticky soběstačného areálu Kozomín nelze umístit novou biologickou čistírnu o uvedené kapacitě 8 167EO s předpokládaným recipientem pro vypouštění čištěných odpadních vod, uvedeným v dokumentaci jako vodní tok Černávka v množství 250 m3/den a to ani s využitím nejlepších dostupných technik. Vzhledem k množství vznikajících odpadních vod, uvedenému v předložené dokumentaci, nelze zajistit ani jinou přijatelnou likvidaci pro uvedenou lokalitu v souladu s vodním zákonem.”

Víme, že se zmíněné rozhodnutí Vodoprávního úřadu vztahuje k návrhu č. 2 změny územního plánu obce Kozomín, ve kterém měl být areál papírny součástí jednoho objektu a též, že v aktuálně zpracované studii EIA je plánovaná kapacita vypouštěných vod cca 150 m3 / den, avšak s ohledem na zmíněné rozhodnutí ani tato změna neovlivní danou problematiku, především z následujících důvodů:

a) Citace: “S odkazem na schválený plán Oblasti povodí horního a středního Labe, jehož účelem je dle § 23 vodního zákona mimo jiné ochrana vod jako složky životního prostředí, je vodní tok Černávka, vodní útvar ID 11335000 zahrnutý v seznamu silně ovlivněných vodních útvarů a podle hodnocení z roku 2007 je jeho stav nevyhovující a odhad stavu k roku 2015 je rovněž nevyhovující. Nelze tedy do nevyhovujícího stavu vnášet další záměr tento stav zhoršující.

b) Daná zpráva zmiňuje též špatný stav koryta Černávky, konkrétně dotčenou část od Úžic po pramen jako neudržovanou.

c) Citace: “Při posuzování výše uvedeného záměru je třeba dbát zejména principu předběžné opatrnosti (precautionary principle), tedy pokud neexistuje dostatek vědeckých důkazů, na základě kterých by významný negativní vliv mohl být vyloučen, je nutné postupovat stejně, jako kdyby existoval.”

d) Shrnutí interního sdělení MěÚ Kralupy nad Vltavou, přesná citace: “Na územích obcí Úžice u Kralup nad Vltavou, Kozomín a Postřižín jsou v jejich územních plánech vymezeny dostatečně k výrobě a skladování, které doposud nejsou využity a je dostatečná rezerva pro dané účely rozvoje jednotlivých obcí. Z hlediska vodohospodářského nelze pro území zahrnuté ve změně č. 2 zabezpečit likvidaci vznikajících odpadních vod při navrhovaných procesech úpravy vstupních surovin a z důvodu nedostatečné kapacity vodního toku pro vypouštění čištěných odpadních vod. Z hlediska vodního zákona nelze dostatečně zajistit likvidaci vznikajících odpadních vod tak, jak je uvedeno v § 5 odst. 3) vodního zákona. Současně není zřejmé, zda lze zabezpečit zásobování lokality vodou a zajistit likvidaci srážkových vod v souladu s ustanovením § 5 odst. 3) vodního zákona. Tato podmínka byla uvedena i ke změně ÚP Kozomín č. 1. S návrhem změny č. 2 nelze z hlediska vodního zákona s využitím výše uvedeného souhlasit.” Zpracovatel: Mgr. Jan Kobera, vedoucí odboru životního prostředí

Uvědomujeme si změnu projektu a ÚP Kozomín, zřejmě i vyjasnění zásobování vodou, ale bez ohledu na uvedená čísla změn ÚP se problém s odpadními vodami dotýká stále stejných toků a z toho důvodu dle našeho názoru stále přetrvává.

Zápis ze zasedání 10.6.2015

Vyjma dvou větších změn, konkrétně změna koeficientu daně z nemovitosti a zrušení poplatku za komunální odpad, které jsem popsal v samostatném příspěvku bylo na programu několik dalších bodů, a to:

  1. Obecně závazná vyhláška obce Úžice č. 2/2015  kterou se mění obecně závazná vyhláška č.1/2015 o systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů.
    Vyhláška byla jednohlasně schválena, opravuje pouze faktické body, které připomínkovalo ministerstvo vnitra z přechozí předlohy vyhlášky.
  2. Rekonstrukce místních komunikací v obci Úžice – dodatečné stavební práce -2. Etapa
    V rámci druhé etapy rekonstrukce silnic v naší obci bylo nutné objednat některé vícepráce oproti původnímu projektu. Bylo vypsáno veřejné výběrové řízení, do kterého se přihlásil pouze 1 uchazeč a to firma OK Stavby s.r.o., s nabídkovou cenou 3 113 870,92 Kč bez DPH. Zastupitelstvo jednohlasně schválilo návrh hodnotící komise.
  3. Smlouva o zřízení věcného břemene, služebnosti č. sml. IE-12-6400073/4 se spol.  ČEZ a.s.
    Jedná se o kabelový rozvod distribuce elektřiny v ulicích Hlavní, Potoční, U Rybníka, a Lipová. Na druhém zasedání zastupitelstva byla dne 5.3.2015 schválena výše věcného břemena na 200,- Kč za běžný metr. Oproti dříve schválené výši poplatku za věcné břemeno to pro obec znamená celkový příjem 188 400,- Kč, namísto před několika lety navržené částce 1000 Kč 🙂
  4. Pronájem pozemků č.par. 169/6,177/7,177/14,177/17 v k.ú. Kopeč
    Pozemky s uvedenými parcelními čísly o celkové výměře 4231 m2 určené pro zemědělské využití byly pronajaty J. Valjentovi za částku 0,25 m2/rok.
  5. Žádost o souhlas se stavbou na soukromém pozemku Úžice – Dřínov – výstavba zásobního vodovodního řadu DN 250
    Obec byla oslovena firmou d-plus se žádostí o souhlas se zmíněnou stavbou. Obci byla nabídnuta částka za věcné břemeno 150 Kč / bm, zastupitelstvo se záměrem souhlasí, avšak s požadavkem vyšší částky, a to 200 Kč/ bm.
  6. Posuzování vlivů na ŽP – zahájení zjišťovacího řízení záměru „Bydlení Úžice – východ a sever“ v k.ú. Úžice u Kralup nad Vltavou
    Obec byla požádána Krajským úřadem Středočeského kraje, aby se ke studii do 20 dnů vyjádřila. Komise životního prostředí do uvedené lhůty předloží starostovi stanovisko k řízení.
  7. Informace o zpracování návrhu opatření a připomínek obce Úžice k plánu dílčího povodí, k plánu zvládání povodňových rizik. Jedná se protipovodňová opatření na Postřižínském potoce
    Posledním bodem diskuse bylo protipovodňové opatření v Postřižském potoce. Na jedné straně se může zdát, že v obci nemůže být nikdy problém, v širším úhlu pohledu však může. Toto opatření bude vypracováno s ohledem na informaci, že Aero Vodochody chce rekonstruovat stanici ČOV a odpadní vody vypouštět do potoka, nikoliv do Vltavy tak, jak je tomu nyní. Jednalo by se o obrovské množství vody, která by protékala a vsakovala by se na našem území, což by mohlo být v naší, už tak bohaté lokalitě na povrchové a spodní vody nemalým problém (např. sklepy plné vody)

Schválené změny od 1.1.2016 – odpadky a daň z nemovitosti

Dne 10.6.2015 byl na zasedání obecního zastupitelstva navrženy a schváleny změny, kde na jedné straně sice zaplatíme více, na druhé však ale ušetříme a obec jednoznačně vydělá. Pro rodiny s dětmi (resp. vícečlenné rodiny obecně) znamená změna jednoznačně úsporu, pro ostatní mírné zvýšení, věřím však, že ne zcela dramatické, pro občany jde o doslova koruny ročně.

Nejdůležitějšími body zasedání, které mění některé skutečnosti bylo:

1) Zvýšení koeficientu daně z nemovitosti

Abychom mohli obec dále rozvíjet, ve smyslu dodělání silnic (dotace již víceméně skončily) a další modernizace (nová zastávka, atp.), bylo nezbytné hledat další peníze a de facto jediný příjem, který obec může ovlivnit je daň z nemovitosti. V tomto nám paradoxně dost pomůže průmysl v obci, konkrétně sklady – největší zastavěná plocha v obci. Abych byl konkrétní, změnili jsme koeficient z k=2 na k=3. Stejný koeficient má v našem okolí již delší dobu Odolena Voda nebo Kralupy, takže nejde o žádnou anomálii. Tato změna znamená pro obec zhruba 3 miliony čistého příjmu ročně. Čistého po odečtení nákladů, které obci vzniknou z následující kompenzace. Platnost změny bude od roku 2016.

2) Zrušení poplatku za svoz komunálního odpadu

Abychom vyrovnali občanům vyšší daň z nemovitosti, rozhodli jsme se zrušit poplatky za svoz komunálního odpadu, který byl ve výši 350 Kč za dospělou osobu, resp. 175 Kč za děti. Přestože byl poplatek i tak velmi nízký, např. Odolena voda má poplatek stále a dvojnásobný, tedy 700 Kč ročně, rozhodli jsme se jej zcela zrušit a obec bude tím pádem svoz odpadu dotovat v plné výši. Účinnost této změny bude též od 1.1.2016

Výsledek? Úspora pro většinu občanů, zvýšení příjmu pro obec v řádu milionů

Pokud tedy vezmeme domácnost o 2 rodičích a 2 dětech v rodinném domě průměrné velikosti v obci, pak platí aktuálně cca 1500 Kč na dani z nemovitosti a 1050 Kč za odpady (2×350 + 2×175). Ročně tedy 2550 Kč. Změnou koeficientu bude taková rodina nově platit cca 2250 Kč, ale 0 Kč za odpady. Celkově tak vzorová rodina na změně vydělá a ušetří 300 Kč ročně. Pokud by ve stejném domě bydleli dva dospělí lidé, zaplatí ročně o 50 Kč více, než doposud. Jde skutečně o korunové navýšení směrem k občanům.

Obec díky změně od podnikajících subjektů vybere o zhruba 4 miliony ročně více. Pokud budeme dotovat komunální odpad, vzniknou náklady zhruba 300 000 Kč ročně, k tomu nově poplatky za již dotovaný svoz bioodpadu, znamená to cca 3 – 3,5 milionu zisku pro obec. Tyto peníze nám pomohou flexibilněji dostavět silnice a do budoucna napomohou dalšímu rozvoji v obci.

Samozřejmě jsme mysleli i na občany důchodového věku, kteří bydlí v domě mnohdy sami. Pro tyto občany platí kompenzace již nyní, a občanům nad 70 let, kteří bydlí v domě sami, nabízíme příspěvek ve výši 50% ze zaplacené daně. Vzhledem ke zvýšení dani z nemovitosti plánujeme v následujících jednáních projednat i zvýšení tohoto příspěvku. Navrhovaná výše je nově 75%.

Plánovaná výstavba papírny BOR

Papírny BOR Biotechnologies a.s. v katastrálním území obce Kozomín se nás bohužel dotkne alespoň dle mého názoru víc, než si všichni připouštíme. V čem?

Laicky řečeno ve všem špatném. Pozitivní přínos pro obec je prakticky nulový. Papírna nabídne několik málo pracovních míst, ale na ty bude předpokládám třeba poměrně specifická odborná praxe. Bohužel přínos není ani pro Kozomín, tamní zastupitelstvo bylo poměrně slabé, měli si podmínit pro elektrárnu a případnou papírnu založení dceřinné společnosti se sídlem v jejich obci tak, aby měli základ příjmu alespoň z daní dané firmy, jelikož samotná firma BOR Biotechnologies a.s. je se sídlem v Praze. Pokračování textu Plánovaná výstavba papírny BOR